您的位置：首页 >热点 >

校长拿一部分教师的绩效工资去奖励另一部分教师，这样做合情合理合法吗？

2022-11-20 09:18:14 来源：优优生活百科

最近这段时间总有小伙伴问小编校长拿一部分教师的绩效工资去奖励另一部分教师，这样做合情合理合法吗？是什么，小编为此在网上搜寻了一些有关于校长拿一部分教师的绩效工资去奖励另一部分教师，这样做合情合理合法吗？的知识送给大家，希望能解答各位小伙伴的疑惑。

【资料图】

在学校实行绩效工资，本身就是不合情合理的，但依据现行的政策，奖励性绩效工资的分配，是合法合规的

为什么说绩效工资制度不合情合理呢？

关于绩效工资，目前的争议颇多。个人以为，绩效工资制度，在生产和经营性企业，行之有效，但用绩效的方式，来衡量教师的工作，是把复杂的事情简单化，是完全不科学的工资制度。所以，绩效工资的发放和奖励性绩效工资的分配，都是不合理的。

三水三心曾经有多篇文章分析，感兴趣的网友可以去我的头条号查询。之所以不合情不合理，最关键的一点，就是教师的工作难以简单量化。

实行绩效工资，其本来的目的是想要实行多劳多得、优劳多得。但“多”如何界定呢？

本文链接：https://www.mk12.cn/lifebk/105423.html

举个例子说，教师的工作数量，基本可以量化，但行政管理和后勤工作，不能用课时来量化——忙的时候忙死，加班加点；闲的时候闲得不得了——如何量化？

而更关键的是，教师工作的“优”，更无法界定。班级管理得好不好，如何量化？仅仅依靠流动红旗的数量，就可以量化吗？

教学质量高不高倒是可以量化，但教学质量，受制于生源质量——不然，为什么每年都会爆发生源抢夺大战？

那为什在企业就可以实行绩效工资呢？其实，生产和经营性企业，劳动的优劣，评价标准非常简单：产品生产得多，合格率高就优，反之就劣；商品销售量大，利润率高，就优，反之就劣！

是不是非常好评判呢？

另外，教师的教育教学工作，从教育学的角度来看，成效显现，具有比较严重的滞后性。我们提倡的“立德树人”——什么时候才能显现？是不是要等到教育内化成学生的日常行为之后，才能显现？而内化，是不是需要一个过程？

所以，基于教师工作的这些特点，用绩效工资来衡量教师的工作，是既不符合教育学也不符合管理学的，自然，不合情也不合理。

但现行的奖励性绩效分配，为什么又是合法合规的呢？

但问题中所说的的“校长拿一部分老师的的绩效工资去奖励另一部分老师”这个说法，却与当前实行的绩效工资制度，完全不符合。关于这个问题，我们需要从两个方面来分析。

第一，奖励性绩效工资的分配制度，并非校长个人的决策，所以，校长拿一部分教师的绩效奖励另一部分教师的说法，是不正确的

按照《义务教育学校实施绩效工资指导意见》和各地的实施细则以及各学校的具体方案，奖励性绩效分配方案，必须通过若干的程序，其中最重的程序，就是要经过全校教职工的充分讨论，并在征求全校教职工意见建议的基础之上，由全校教职工投票表决。

所以，这一个分配制度，并不是校长制定的，而是全校共同制定的。自然，校长拿一部分教师的绩效奖励另一部分教师的说法，就是不正确的。

另外，只要是按照规定的程序进行，通过广泛的讨论并经全体教职工表决，制定出各校的奖励性绩效分配方案，都是合法合规的

第二，当前的奖励性绩效工资，是按教师数量，拨付给学校一个总量，不能认定为是一部分老师的绩效工资

可能很多老师并不清楚，绩效工资，包含了两个部分，一个是基础性绩效，与基本工资一起，每月发放；一个是奖励性绩效，每学期结束之后通过考核发放。那为什么有人认为，奖励性绩效是自己的呢？这其实是对最考试政策的误读。按照《义务教育学校实施绩效工资指导意见》，基础绩效70%，这是不能分配的，只要在岗，就应该领取。可以分配的，其实是奖励绩效。但很多老师据70%来核算自己的奖励性绩效，就认为自己的奖励性绩效被分配给了别人。其实，奖励性绩效是一个总量，只是核算的标准，是按照教师的基础绩效罢了（见下图）。也就是说，所谓的30%，只是一个核算标准，并不是发放给个人的具体数量。