许多教师都认为将要在教师队伍实行的“县管校聘”弊大于利，你又是怎么看的呢？

随着社会越来越发达，大家都选择在网络上汲取相关知识内容，比如许多教师都认为将要在教师队伍实行的“县管校聘”弊大于利，你又是怎么看的呢？，为了更好的解答大家的问题，小编也是翻阅整理了相应内容，下面就一起来看一下吧！

(资料图片仅供参考)

三水三心观点；改革势在必行，但改革必然会触及一部分人的利益。“县管校聘”有利有弊，但究竟是弊大还是利大，要根据各地的实际来判断，而不能一概而论。

“县管校聘”是近年来在全国有风靡之势的一种所谓的创新型的管理机制，其初衷是为了大力促进义务教育均衡发展，激发教师的活力。之前，三水三心曾经写过一篇文章，认为“县管校聘”并不是促进义务教育均衡发展的良方，但在激发教师的活力方面，却有比较突出的优势。

下面，三水三心就从什么是“县管校聘”，以及“县管校聘”的利弊来分析。

一，什么是什么是“县管校聘”

“县管校聘”是指全体公办义务教育学校教师和校长全部都实行县级政府统一管理，特别是统一定期强制流动到县域内的义务教育学校，从而将教师和校长从过去的某学校的“学校人”改变为县义务教育系统的“系统人”的管理机制。

四川地区的邛崃、温江等地，对“县管校聘”进行了深入探索，“新闻联播”曾经在黄金时间进行报道，全国多地派员学习取经，并开始实行。随后，国家出台《关于推进县（区）域内义务教育学校校长教师交流轮岗的意见》，建立干部教师的交流机制，并逐渐在全国实行“县管校聘”。今年5月，陕西省出台《关于加快推进义务教育教师县管校聘管理改革工作的意见》，在全省范围内推动县管校聘。

也就是说，不管你愿不愿意，改革的步伐，是不可阻挡的。

二，“县管校聘”的主要弊端

没有十全十美的制度设计，所以，任何改革，都有弊端。我比较反感那种将某项有一定所谓创新意义的制度夸得一塌糊涂的做法。我始终以为，在对固定的制度，进行改变之前，把问题想得充分一些，才能更有利于在制度设计上更加趋于完善。所以，在这里，我先说“县管校聘”的主要弊端：

1.“县管校聘”并不能促进义务教育均衡发展，反而有拉大不均衡的趋势。

“县管校聘”的设计初衷，是要促进义务教育的均很发展。但事实上，从教师的角度，“人往高处走，水往低处流”，谁不愿意去更好的学校？谁不愿去城里面的学校？即使现在，农村学校每月多了几百元的补助，但大多数老师都愿去城里的学校，道理很简单——生活更方便，条件更优越，子女的教育更有优势！

而从学校的角度，那些优秀的学校，从来都是优秀教师相对集中的学校（不客气地说，很多优秀学校，都是资源倾斜造成的）——所以，优秀学校聘的老师，要求更高，而那些薄弱学校，就有可能造成师源进一步萎缩！事实上，去先行先试的四川邛崃地区看看吧，你会赞同我的观点的。

你看，这样一来，均衡了吗？

2.“县管校聘”让老师缺乏对学校的归宿感，容易造成“人心思动”的局面。

管理，最关键的是理顺人心。对于很多老师来说，长期在某一所学校工作，就会对学校产生归宿感。而一旦”县管校聘“了，教师成了“系统人”，但这个系统，是看不见摸不着的，归宿感，从何产生？

三水三心曾在支过教，并担任实质的校长。但我心里非常清楚：我不属于这里，我是要离开的；老师们也会这样想：他不属于这里，他必定会离开的。

“县管校聘”后，老师会不会想：这不是我需要一辈子工作生活的地方，我必定会离开这里——道理是不是一样？

而一旦到了暑假，人心思动，每个人都会担心自己明天会在何处——人心，就是在不稳定中散去的！

3.“县管校聘”的背后是教师的流动，而大规模的教师流动本身并不符合教育规律。

实行““县管校聘”后，每年都会有教师大规模的流动——而我们知道，教育是心灵的工作，是师生之间情感相互浸润的工作。再说了，教师的教育教学方法、风格，学生是不是都需要一个熟悉的过程?

为什么很多家长反对学校频繁地换老师？道理其实就在这里。

每年出现大规模的老师流动，然后，学生不断的熟悉老师，老师不断的熟悉学生——刚熟悉就走了——这符合教育规律吗？在这一点上，三水三心有切身的体会。因为工作关系，我调到另一个单位，结果，我的学生很长一段时间和新老师对着干——那个老师是我选的，性格比我好，教龄比我长，职称比我高；但学生就喜欢我这个动辄发脾气的老师——你看，有些时候，喜欢，真的是不讲道理的！

三，“县管校聘”的主要优点

前面讲了那么多“县管校聘”的弊端，那是不是意味着三水三心反对“县管校聘”呢？赞同还是反对，需要对利弊进行深入的分析。

1.“县管校聘”有利于激发教师队伍的活力。

三水三心本身就是教师，所以，说教师队伍现在存在的不足，不是抹黑教师，而是基于对这个行业的爱和责任。

不客气地说，教师队伍中，混日子的老师，是有的；成天只想着有偿补课的老师，也是有的；不思进取不愿学习的老师，还是有的。但客观地说，据我了解，绝大多数老师，都是任劳任怨尽职尽责的。但制度设计，其实是针对极少数人的。我曾经说过，教育是把所有的人都想成好人；而管理，是把所有的人都想成坏人——你看，法律是不是这样？

所以，实行县管校聘，有利于打破教师的铁饭碗，让教师产生一定的危机感，进而促使教师队伍整体不断提升素质，激发教师内在的活力！

2.“县管校聘”管理改革有利于加快推进教师队伍县域内合理配置。

教师资源的配置，由于历史的原因，存在太多的弊端，比如，打着集中优势兵力打造特色学校的幌子，造成优秀师资的相对集中的现状，甚至，不排除各种利用关系进行的配置。

实施“县管校聘”之后，将县域内的所有教师，进行资源重组，只要重组的制度设计比较完善，监督到位，是能够有效将资源进行合理配置的——虽然，由于教师评价本身具有太多的模糊性，科学配置本身存在极大的难度。

3.“县管校聘”管理改革有利于解决学校教师队伍数量不足的问题。

目前，绝大多数公办学校，教师的编制数量都存在严重不足。主要问题，在于编制本身的不合理，比如，四川省规定的城市小学师生比是 1∶19，也就是3个老师要包一个班，而这个班人数多达57，属于超大班额，要被查处。加之病假、产假等，教师数量严重不足。所以，各校聘请了大量的临聘教师，据我了解，我所在区域，有一所小学，竟然有30多位临聘教师！

而一旦实施“县管校聘”，学校缺老师，依据编制控制数，直接向教育局要人——校长再也不做“人贩子”（很多校长每年都在到处找人，我们戏称为“人贩子”）了，是不是更好呢？

4.“县管校聘”管理改革有利于解决学校管理上存在的“小团队”问题。

有人的地方就有江湖，学校其实也是一样。不少的学校，存在各种小团队，有的小团队，不想着如何帮助学校发展，反而处处作对，给学校的管理，造成极大的被动。而一旦实施“县管校聘”，就能够打破这小“小团队”，让学校管理走上正轨。

四，“县管校聘”利大于弊还是弊大于利，主要看需要解决的主要问题

也许有人会说，说了半天，也没到正题：究竟利大于弊还是弊大于利呢？

其实，我的答案，就在我的分析中。在这里，我愿意再次明确：单纯的判断“县管校聘”利大于弊还是弊大于利，并不科学，要根据各地的具体实际，来进行判断。

举例来说，如果某个区域内，教师队伍的活力存在严重的问题，那么，为了激发教师活力，采取“县管校聘”，让混日子的老师没有日子可混，那么，“县管校聘”就是利大于弊。

而如果某个区域内教育呈现严重的不均衡，试图通过“县管校聘”来解决，那么，我可以毫不迟疑地说，这不是弊大于利，而是南辕北辙。

也就是说，判断某项改革是否正确，要根据某个区域内存在的主要问题来判断，而不是单纯看的文本或者方案本身——这是象牙塔里面的人干的事，咱么，还是从实际出发，一切从实际中来再回到实际中去更好一些吧。

总之，任何改革都会面临阻力，关键是在制度设计上如何因地指引，用解决主要矛盾的思维来思考问题的根源来想出解决问题的措施和策略。但作为老师，我们要想清楚，教师人事制度的改革，是必然的趋势，任何人都不能阻挡。而我们自己，只有不断提升自己的专业水平，做真正的“有理想信念，有道德情操，有扎实知识，有仁爱之心”的“四有教师”，你又怕什么改革呢？

一位网友说得好：

从积极方面看，不管政策如何变化，都是为了教育事业，一个优秀的教师，不论在哪里教学，都能发光发热，一个混日子的教师，只有让他感到有压力，才能激发自己学习的欲望，才能提高自身的教学水平，才能让整个教师队伍的教学水平有一个长足的进步。

标签： 义务教育 制度设计 大规模的